Голяма реклама на читанка

Чл. 7. Обществени библиотеки са Националната библиотека "Св. св. Кирил и Методий", регионалните, общинските и читалищните библиотеки.



От този член излиза, че за да може да се нарече обществена библиотека една виртуална такава, е необходимо по някакъв начин тя да отговаря на този член. Това разбира се не е много голям проблем, защото всеки може да си направи общинска библиотека в община в която никой си няма никаква идея за интернет и други тем подобни.



От всичката тази история излиза, че или обществените библиотеки не си вършат работата по закон и не публикуват в интернет безплатно културна информация или, че всеки може да си направи виртуална библиотека стига да положи малко труд в някоя затънтена община и в края на краищата след като не го прави за собствено облагодетелстване то аз мисля че е много по добре да се вложат повече усилия в контрабандните цигари. Ако обществените библиотеки не си вършат работата и не публикуват в интернет свободно както ги задължава закона, то защо изобщо харчим пари за обществени библиотеки. Сами разбирате, че света отдавна е променен и не е необходимо да се посещава обществена сграда от човек имащ вътрешна потребност да прочете някоя добра книга. Защо достъпа до тази книга ще е свободен и безплатен в тази сграда, а в интернет няма да е безплатен, в края на краищата има ли някакво значение къде ще бъде прочетена или откъде ще бъде взета една книга след като достъпа до нея трябва да е улеснен по закон.

Защо авторите протестират за авторски права, когато книгата им се чете във интернет, а не го правят когато тя се чете във библиотека. Предполагам, че това се случва защото вече никой не посещава обществена библиотека по простата причина, че е много по-лесно книгата да се чете на компютър и вече никой не посещава обществените библиотеки. Ако това наистина е така в тия обществени библиотеки се наливат прекалено много пари без да има смисъл от това. т.е. много книги се продават на тези библиотеки без дори да има кой да ги прочете.

Разбирам много добре, че авторите са хора и те разчитат да поддържат своя стандарт благодарение на своя труд, но нещата в този живот са променени много и това, което си мислех е че се купуват книги в блиблиотеки, които много малко хора четат, ако изобщо ги четатат, а хората които не желаят да посещават библиотека, защотото компютъра им дава възможност да четата без да е необходимо да ходят където и да е, са дискриминирани.

В този ред на мисли излиза, че държавата трябва коренно да промени своето отношение към авторските произведения и да ги заплаща не защото са поставени на някоя лавица, а защото са се превърнали във файл. Четенето на книги от хартия не само че е старомодно, но и предполага изсичане на дървета за да седят разни книги по рани лавици в разни библиотеки без да има кой да ги чете. В същото време тези, които искат да ги прочетат по един малко по съвременен начин са дискриминирани.

Тази дискриминация не е добре, защото няма как да се върнем назад и никой който живее на 20 километра от една библиотека няма да прочете и една книга единствено защото е необходимо да губи много време и пари. В същото време интернет предлага възможност тази книга да бъде прочетена и това вече е дискриминация.

Това е дискриминация, защото в моя квартал няма библиотека, но в къщи си имам интернет и след като не намирам за добра идея да чета книги на хартия, защото направата им изисква изсичане на дървета, което противоречи на моито морални норми е добре да получа възможност да чета книги, които не са направени от умрели дървета.

Чудя се дали не мога да се оплача в комисията по дискриминация, че са ми затворили читанката. В края на краищата се чувствам подтиснат да чета текст, които е написан на умряло дърво, а закона предвижда единствено този начин. Всъщност закона не предвижда само този начин, но обществените библиотеки не предоставят за свободен достъп в интерент това с което разполагат. Във света няма нищо празно и читанката запълни тази празнота.

Чудех се дали това не ме дискриминира, защото как така хората които нямат скруполи да си четат от хартия имат възможност за това, а моя милост дето се чуди как да се пребори с проблема глобално затоляне няма законна възможност, т.е има я ама никой не изпълнява закона, освен такива които започва да ги преследва закона.



По нагоре споменах контрабандните цигари, защото като бях на море ми поръчаха да купя цигари и ми дадода 20 лева за да купя 5 кутии и след като тези 20 лева не стигнаха,  а пък аз изглеждах доста не в час на кави цени са тези цигари ми направиха малък микс от такива с бандерол и такива без бандерол. Това не го разбрах докато на другия ден бабата на приятеля на сина ми дето и купих цигари не ме осветли защо не са ми излезли сметките. Сметките не ми излязоха защото 5 кутии цигари трябваше да струват приблизително 25 лева, пък аз дадох само 20 и след това останах с чувстовото за вина мислейки си че съм объркал продавачката. 

Тъй-като съм доста глупав първото нещо което направих на другата сутрин е да отида и дам още пет лева защото реших че жената в магазина се е объркала и по този начин съм я ощетил, но след това бабата на приятеля на сина ми ми каза че сметката е правилна., защото не всички кутии имат бандерол. Странното е че почти всеки ден минавах покрай този магазин, но никой не каза виж ти ми даде 5 лева повече. Всъщност не е странно защото различните хора са различни.